Comment les détaillants peuvent mettre le positif dans les faux positifs

Alors que nous nous émerveillons de la capacité des nouvelles technologies à changer notre façon de travailler et de faire des affaires, nous passons parfois à côté de l’un des effets les plus fondamentaux des progrès technologiques. Ils changent très souvent notre façon de penser.

Considérez l’un des problèmes les plus épineux pour les commerçants en ligne: le problème coûteux des faux déclins, également appelés « faux positifs ». Les faux positifs sont le résultat direct de la peur de la fraude. Les anciens systèmes de prévention de la fraude soulèvent souvent des signaux d’alarme sur les commandes inhabituelles et, par excès de prudence, un commerçant en ligne retiendra la commande, y compris dans les cas où la commande était légitime.

La commande refusée coûte une vente au commerçant, fausse ce que le commerçant sait sur les performances de conversion de l’article et laisse un consommateur insulté et peu enclin à donner au commerçant un autre essai.

Mais le domaine émergent de la protection garantie contre la fraude a radicalement changé la donne en ce qui concerne les faux positifs, comme l’a récemment souligné Stefan Nandzik, responsable du marketing chez Signifyd, écrivant pour la publication de paiements The Paypers.

Donnez de l’amour aux faux positifs

Nandzik a expliqué dans son article déclarant qu’il était temps de donner de l’amour aux faux positifs, que la dernière perturbation dans l’espace de la fraude montre clairement que l’objectif de la protection contre la fraude n’est pas de prévenir toutes les incidences de fraude.

« En fait », a écrit Nandzik, « afin d’obtenir une véritable protection contre la fraude, les commerçants ou leurs fournisseurs de fraude doivent être prêts à expédier des commandes dont ils sont convaincus qu’elles sont frauduleuses. Ils doivent tester les limites de ce qui est frauduleux et de ce qui est légitime. Ils doivent aller jusqu’à la ligne représentant la fraude, puis la franchir. »

Comment est-ce possible? Comment les commerçants peuvent-ils se permettre d’expédier des commandes frauduleuses? Comment les fraudeurs expliquent-ils à leurs patrons qu’ils expédient intentionnellement de mauvaises commandes? Comment leurs patrons l’expliquent-ils aux membres du conseil d’administration et aux investisseurs?

Tout se résume à une protection garantie contre la fraude, une innovation qui s’appuie sur le Big Data, l’apprentissage automatique et l’expertise humaine pour transférer la responsabilité des commerçants vers les fournisseurs de prévention de la fraude. Dans le cadre du modèle de garantie, les fournisseurs de protection contre la fraude acceptent de payer les rétrofacturations et autres coûts de fraude sur toute commande qu’ils approuvent et qui s’avère frauduleuse par la suite.

Idéalement, les fournisseurs de prévention de la fraude voient les transactions de milliers de commerçants et disposent d’un ensemble de données riche et évolutif qui leur permet de repérer les commandes frauduleuses – ainsi que les commandes légitimes qui pourraient présenter des signes troublants. Signifyd, par exemple, a probablement vu 60% des clients d’un commerçant avant d’effectuer leur première transaction avec ce commerçant. En d’autres termes, le client a effectué des achats chez d’autres marchands du réseau de 5 000 marchands de Signifyd.

Mais la fraude n’est pas statique. Les fraudeurs changent de tactique à un rythme alarmant, essayant de déjouer même les machines intelligentes qui offrent une protection aujourd’hui. Par conséquent, les systèmes de protection contre la fraude garantis doivent parfois expédier de mauvaises commandes pour suivre les méthodes sinistres des réseaux de fraude sophistiqués.

« Sinon, comment les machines intelligentes vont-elles apprendre toutes les permutations de la fraude – ou toutes les différentes apparences qu’une commande légitime peut afficher ? », a écrit Nandzik dans The Paypers. « Considérez cette tactique comme l’équivalent de la prévention de la fraude à un vaccin pour prévenir les maladies. Un vaccin contient l’antigène même qui cause la maladie. C’est ainsi que le corps apprend ce qu’il faut combattre. »

Pensez-y: si vous êtes un commerçant en ligne et que vous ne voyez jamais de rétrofacturation, vous êtes sans doute trop restrictif dans les commandes que vous expédiez. Combien de ces commandes refusées étaient en fait des faux positifs? Voici un indice: Business Insider a rapporté l’équivalent d’une année de baisse des commandes dans l’ensemble de l’industrie, concluant que les détaillants de commerce électronique américains ont perdu 8,6 milliards de dollars en raison de fausses baisses en 2016. Digital Transactions a suivi avec un rapport citant les données de LexisNexis qui ont montré que les faux positifs ont augmenté de 35% des commandes rejetées au début de 2016, contre 25% au cours de la même période l’année précédente.

L’expédition de commandes suspectes est une forme de R&D

En termes commerciaux, les détaillants devraient donc considérer l’expédition des commandes suspectes comme une forme de recherche et de développement, du moins s’ils ont déployé une protection garantie contre la fraude. Chaque commande enseigne à la machine de précieuses leçons, aucune plus précieuse que ce à quoi ressemble une commande frauduleuse. Si un système retient tout ordre douteux, le système sera constamment poussé dans le sens de devenir plus conservateur. Chaque point de données important introduit dans le modèle de fraude sera le résultat d’une mauvaise commande, ce qui restreint le pipeline des commandes sortantes.

Sans tester des commandes apparemment frauduleuses, le système ne reçoit jamais de signal indiquant que, « Hé, ce qui ressemblait à une commande douteuse était en fait légitime. Ces ordres devraient être adoptés. »

Des systèmes de protection contre la fraude garantis de haute qualité testent constamment les frontières entre frauduleux et légitime. C’est une pratique, comme l’a écrit Nandzik, qui permet aux détaillants de découvrir le positif dans les faux positifs.

Photo par iStock.

Contactez Mike Cassidy à mike.cassidy@signifyd.com; suivez-le sur Twitter à @mikecassidy.